"Ce plat pays qui est le mien"
Dire ce que l'on vit, vivre ce que l'on dit :: II. Histoire collective, travail d'idée et plateforme d'échanges inter-obédiences / interdisciplinaires :: 3. Je pense
Page 1 sur 2
Page 1 sur 2 • 1, 2 
"Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 6:09
Dernière édition par la baleine le Mar 2 Aoû - 10:01, édité 3 fois
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 6:44
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 6:46
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 6:51
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 6:54
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 6:58
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 7:18
CITATION
------
Madame
J'attire votre attention sur les points suivants.
1. Votre requête a passé sous silence votre responsabilité dans un fait qui s' est déroulé le 11 septembre 2015 et certaines conséquences dont vous vous êtes plainte.
2. Vous n'avez pas répondu à ces questions précises:
2.1
2.2
...
3. Un jugement a été posé dans un cadre de "justice de paix" alors que mon dépôt de conclusion précisait, vu le calendrier qui m'était imposé, que mon dossier était incomplet.
4. Je constate que le juge a négligé ce point et nié la complexité et la globalité de la situation, la réduisant en mon chef à des ressentis imaginaires.
5. Et donc pour quelques loyers retardés ou impayés vous obligeant à prendre en compte ma parole au lieu de soudainement me nier et me mepriser dans votre silence olympien, il M'AJOUTE préjudice au lieu de jouer son rôle de médiateur.
6. Oralement et ensuite par lettre recommandée, je vous avais pourtant informé loyalement d'une situation anormale et inacceptable exigeant l'intervention d'un tiers.
7. En réponse à votre requête en justice de paix (annexe 2), je vous rappele pour dernier recours cette lettre ci-jointe (annexe 1) avant dépôt de ma conclusion incomplete pour cause de manque de temps vu la complexité du dossier.
------
Madame
J'attire votre attention sur les points suivants.
1. Votre requête a passé sous silence votre responsabilité dans un fait qui s' est déroulé le 11 septembre 2015 et certaines conséquences dont vous vous êtes plainte.
2. Vous n'avez pas répondu à ces questions précises:
2.1
2.2
...
3. Un jugement a été posé dans un cadre de "justice de paix" alors que mon dépôt de conclusion précisait, vu le calendrier qui m'était imposé, que mon dossier était incomplet.
4. Je constate que le juge a négligé ce point et nié la complexité et la globalité de la situation, la réduisant en mon chef à des ressentis imaginaires.
5. Et donc pour quelques loyers retardés ou impayés vous obligeant à prendre en compte ma parole au lieu de soudainement me nier et me mepriser dans votre silence olympien, il M'AJOUTE préjudice au lieu de jouer son rôle de médiateur.
6. Oralement et ensuite par lettre recommandée, je vous avais pourtant informé loyalement d'une situation anormale et inacceptable exigeant l'intervention d'un tiers.
7. En réponse à votre requête en justice de paix (annexe 2), je vous rappele pour dernier recours cette lettre ci-jointe (annexe 1) avant dépôt de ma conclusion incomplete pour cause de manque de temps vu la complexité du dossier.
Dernière édition par la baleine le Jeu 4 Aoû - 4:57, édité 9 fois
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 7:20
8. Dans ce contexte et qui n'a que très peu de rapport avec la parenthese qui va suivre, j'affirme que votre requête et motifs invoqués ont manié le mensonge pur et simple (dans deux lettres recommandées et dans votre lettre appelée "conclusion", annexe 3 et 4: mauvais payeur, tapageur, négligeant l'entretien d'une chaudière à la différence des autres locataires, laissant délibérément son piano dans le couloir, et de plus, demolisseur d'une porte et voleur de clés).
Ce qui precede est un fait et non le produit d'une imagination débridée: des mots que vous avez posé sur papier et signé de votre main et qui se trouvent actés dans le procès public que vous m'avez fait.
9. Vu l'absence de preuves dans vos annexes jointes à votre lettre de "conclusion", et réciproquement vu ma conclusion incomplète, TOUTES ces allégations pourraient faire l'objet d'un démenti formel preuves à l'appui voire d'une plainte pour diffamation. Non qu'il m'importe que vous pensiez quoi que ce soit mais parce-que vos mensonges sont indignes et exigent que je reagisse.
Ce qui precede est un fait et non le produit d'une imagination débridée: des mots que vous avez posé sur papier et signé de votre main et qui se trouvent actés dans le procès public que vous m'avez fait.
9. Vu l'absence de preuves dans vos annexes jointes à votre lettre de "conclusion", et réciproquement vu ma conclusion incomplète, TOUTES ces allégations pourraient faire l'objet d'un démenti formel preuves à l'appui voire d'une plainte pour diffamation. Non qu'il m'importe que vous pensiez quoi que ce soit mais parce-que vos mensonges sont indignes et exigent que je reagisse.
Dernière édition par la baleine le Ven 29 Juil - 8:32, édité 1 fois
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 7:22
10. La "justice" me permet de "faire appel" à cette décision alors que, dans les faits, elle me condamne à quitter les lieux pour le ... ou me jette hors de mon appartement pour le ... au plus tard.
11. Je vous informe que je demanderai retrospectivement, à minima, son annulation. Ceci afin d'obtenir dédommagement vu LE CUMUL des préjudices subits (comme deja signale dans ma lettre recommandée du ...: déménagement précipité et frais imprevus cette fois augmentés des frais du huissier que vous m'avez envoyé, etc.).
12. Complementairement, je diffuse sur mon site en documents cités ces "nouveaux éléments" vous interpellant nommément ainsi que, en ce cas de figure exemplatif pour protestation citoyenne, ce jugement d'un "juge de paix" officiant en Belgique.
11. Je vous informe que je demanderai retrospectivement, à minima, son annulation. Ceci afin d'obtenir dédommagement vu LE CUMUL des préjudices subits (comme deja signale dans ma lettre recommandée du ...: déménagement précipité et frais imprevus cette fois augmentés des frais du huissier que vous m'avez envoyé, etc.).
12. Complementairement, je diffuse sur mon site en documents cités ces "nouveaux éléments" vous interpellant nommément ainsi que, en ce cas de figure exemplatif pour protestation citoyenne, ce jugement d'un "juge de paix" officiant en Belgique.
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 7:24
(13) "CET ARGENT NE M'APPARTIENT PAS !"
13. Ce qui précède sont les mots que j'ai adressé à ce juge alors qu'il me disait avec bonhomie que j'avais assez d'argent pour partir... En suite de quoi, pour rupture de poursuite de procédure de conciliation, un "jugement" est arrivé dans ma boîte le...
14. Or le..., je vous ai fait parvenir en votre boîte les documents ci-joints no... Qui signalent que j'avais déjà donné des ordres à ma banque le... , c'est-à-dire x jours avant réception de ce document.
15. Ce qui précède infirme la justification donnée a cette decision - qu'en retenant les loyers, j'aurais voulu me faire justice moi-même tout seul...
Auquel cas:
a) je ne vous aurais pas averti via mon recommandé que vous avez pu joindre à votre dossier dans le cadre requerant intervention d'un tiers, précisément... ;
b) je ne vous aurais pas réglé non plus trois loyers ni débloqué mon ordre permanent AVANT la reception de ce jugement.
13. Ce qui précède sont les mots que j'ai adressé à ce juge alors qu'il me disait avec bonhomie que j'avais assez d'argent pour partir... En suite de quoi, pour rupture de poursuite de procédure de conciliation, un "jugement" est arrivé dans ma boîte le...
14. Or le..., je vous ai fait parvenir en votre boîte les documents ci-joints no... Qui signalent que j'avais déjà donné des ordres à ma banque le... , c'est-à-dire x jours avant réception de ce document.
15. Ce qui précède infirme la justification donnée a cette decision - qu'en retenant les loyers, j'aurais voulu me faire justice moi-même tout seul...
Auquel cas:
a) je ne vous aurais pas averti via mon recommandé que vous avez pu joindre à votre dossier dans le cadre requerant intervention d'un tiers, précisément... ;
b) je ne vous aurais pas réglé non plus trois loyers ni débloqué mon ordre permanent AVANT la reception de ce jugement.
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 7:39
Dernière édition par la baleine le Mar 2 Aoû - 10:05, édité 2 fois
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 7:43
RECOMMANDÉ.
Monsieur.
Réceptionnant le document intitulé "Procès-verbal No LI.94.LA.421397/2016",
je constate une feuille imprimée recto-verso.
Sur l'une,
. au haut de la page, je lis en titre principal et lettres majuscules: " PRO JUSTICIA PROCES-VERBAL INITIAL"
----> avec en dessous: "10/05/2016"
. à gauche de la page, je lis en sous-titres secondaires et lettres minuscules :
"Infraction(s)"
"Constatation(s)"
"Renseignements complémentaires"
J'attire votre attention sur les mots "Procès-verbal initial" et "Renseignements complémentaires" que j'ai souligné sur cette page.
Sur l'autre,
. au haut de la page, je lis en titre principal et lettres majuscules: "FORMULAIRE À RENVOYER DANS LES 15 JOURS"
---> avec au dessus: "date Infraction: 04/05/2016"
. à gauche de la page, je lis en sous-titres secondaires et lettres minuscules légèrement plus grandes et soulignées :
"A. Identité du conducteur:"
"B. Questionnaire:"
"C. Procédure:" (ce troisième sous-titre et les chiffres "1. 2. 3. 4." encadrés)
et dans la partie "B.", des cases à compléter OUI / NON dont je reprend deux questions parmi d'autres :
"3. Reconnaissez-vous avoir commis l'infraction ?"
"5. Estimez-vous que des circonstances particulières plaident en votre faveur ?"
"6. Dans quelle langue désirez-vous vous exprimer en justice ?"
J'ai compris que la date limite pour répondre aux questions "3" et "5", voire le cas échéant, pour sauvegarder mon droit de développer un argumentaire "en justice" (tel que signalé au point "6") était le 26 mai 2016.
En effet, j'avais réceptionné ce document en date du 11 mai 2016, ce qui, aujourd'hui, devait me donner encore un jour d'avance pour répondre dans le délai signalé sur cette page intitulée "FORMULAIRE DE RÉPONSE"
M'apprêtant, hier soir, à remplir ce formulaire afin de cocher "Non" au point 3 et "Oui" au point 5, et donc, retournant la page pour me remettre en mémoire le point départ de cette réception de document ("PROCES-VERBAL INITIAL") dans le sous-titre "Constatation",
je découvre plus bas dans "Renseignements complémentaires", effectivement, le tampon "11 mai 2016" précédé de la mention "Une copie du présent PV est envoyée au contrevenant en date du ..." qui me confirme date de ma réception de ce document.
et, surprise, en dessous, la mention "Sans réponse dans un délai de huit (8) jours, le dossier sera considéré comme complet et transmis au Parquet de LIEGE".
J'espère que cette formule ne signifie pas impossibilité, à cette date, de compléter ce dossier.
---------------------
Quoi qu'il en soit, j'inclus dans cette lettre recommandée mes remarques et renseignements complémentaires suivants.
1. S'il s'avérait qu'une prise de connaissance de cette dernière mention était primordiale car un dépassement de ce délai de "(8) jours" - et non "15 JOURS" - rédhibitoire pour contester l'infraction, je considérerais la manière dont est présenté ce document de nature à induire le citoyen en erreur.
2. L'enjeu de bonne réception de ce document, si j'ai bien retenu, est au moins de 50 euros (voire d'avantage) à ma charge. Or, j'aurais pu le réceptionner plus tard que cette date du 11 ou pas du tout sans que je puisse faire valoir ce fait car je n'ai pu l'attester par signature d'un envoi recommandé.
3. Habitant..., j'emprunte très régulièrement la rue de Bruxelles pour me rendre à pied place St. Lambert. Une bifurcation plus rare me fait prendre la gauche; auquel cas, mon intention est de passer par la rue Pierreuse pour déboucher place du Marché; auquel cas, je constate installation d'un passage pour piétons à usage bienveillant de protection des citoyens et des travailleurs de justice positionné juste en face de la porte de sortie du palais de justice. Si par contre, je choisi de me rendre place St. Lambert, examinant les lieux, vous pourrez constater que ce passage pour piétons n'existe pas, par exemple, pour protéger les piétons empruntant ce chemin en mon sens ou en sens inverse - ceux remontant de la gare des Palais. Et, je suppose, pour raison de disproportion d'affluence et de risque, également ? Quoi qu'il en soit, en mon sens de marche, je retrouve ma trajectoire habituelle qui, me faisant rejoindre normalement le trottoir suivant en traversant la rue, situerait cette protection manquante à distance de 15 mètres. Ce qui signifie, si je dois passer par le passage prévu à l'intention des usagers de justice tout en maintenant mon cap, de parcourir 15 mètres jusqu'au palais + 15 mètres du trottoir face au palais jusqu'à la jonction descendante en direction de la place St. Lambert, c'est-à-dire 30 mètres. J'ajoute : la rue est à sens unique et le ? policier ou "inspecteur" ? barrait le passage, à mon arrivée, à ma droite, c'est-à-dire ENTRE LA PORTION DE RUE QUE JE DEVAIS TRAVERSER ET D'EVENTUELLES VOITURES POUVANT ARRIVER PAR DELA LE PASSAGE POUR PIÉTONS FACE AU PALAIS DE JUSTICE. Autrement-dit, il avait pour sens de protéger l'artère principale du passage indésirable des voitures. L'absence habituelle de passage pour piétons et d'agent de la circulation à cet endroit en témoigne.
Monsieur.
Réceptionnant le document intitulé "Procès-verbal No LI.94.LA.421397/2016",
je constate une feuille imprimée recto-verso.
Sur l'une,
. au haut de la page, je lis en titre principal et lettres majuscules: " PRO JUSTICIA PROCES-VERBAL INITIAL"
----> avec en dessous: "10/05/2016"
. à gauche de la page, je lis en sous-titres secondaires et lettres minuscules :
"Infraction(s)"
"Constatation(s)"
"Renseignements complémentaires"
J'attire votre attention sur les mots "Procès-verbal initial" et "Renseignements complémentaires" que j'ai souligné sur cette page.
Sur l'autre,
. au haut de la page, je lis en titre principal et lettres majuscules: "FORMULAIRE À RENVOYER DANS LES 15 JOURS"
---> avec au dessus: "date Infraction: 04/05/2016"
. à gauche de la page, je lis en sous-titres secondaires et lettres minuscules légèrement plus grandes et soulignées :
"A. Identité du conducteur:"
"B. Questionnaire:"
"C. Procédure:" (ce troisième sous-titre et les chiffres "1. 2. 3. 4." encadrés)
et dans la partie "B.", des cases à compléter OUI / NON dont je reprend deux questions parmi d'autres :
"3. Reconnaissez-vous avoir commis l'infraction ?"
"5. Estimez-vous que des circonstances particulières plaident en votre faveur ?"
"6. Dans quelle langue désirez-vous vous exprimer en justice ?"
J'ai compris que la date limite pour répondre aux questions "3" et "5", voire le cas échéant, pour sauvegarder mon droit de développer un argumentaire "en justice" (tel que signalé au point "6") était le 26 mai 2016.
En effet, j'avais réceptionné ce document en date du 11 mai 2016, ce qui, aujourd'hui, devait me donner encore un jour d'avance pour répondre dans le délai signalé sur cette page intitulée "FORMULAIRE DE RÉPONSE"
M'apprêtant, hier soir, à remplir ce formulaire afin de cocher "Non" au point 3 et "Oui" au point 5, et donc, retournant la page pour me remettre en mémoire le point départ de cette réception de document ("PROCES-VERBAL INITIAL") dans le sous-titre "Constatation",
je découvre plus bas dans "Renseignements complémentaires", effectivement, le tampon "11 mai 2016" précédé de la mention "Une copie du présent PV est envoyée au contrevenant en date du ..." qui me confirme date de ma réception de ce document.
et, surprise, en dessous, la mention "Sans réponse dans un délai de huit (8) jours, le dossier sera considéré comme complet et transmis au Parquet de LIEGE".
J'espère que cette formule ne signifie pas impossibilité, à cette date, de compléter ce dossier.
---------------------
Quoi qu'il en soit, j'inclus dans cette lettre recommandée mes remarques et renseignements complémentaires suivants.
1. S'il s'avérait qu'une prise de connaissance de cette dernière mention était primordiale car un dépassement de ce délai de "(8) jours" - et non "15 JOURS" - rédhibitoire pour contester l'infraction, je considérerais la manière dont est présenté ce document de nature à induire le citoyen en erreur.
2. L'enjeu de bonne réception de ce document, si j'ai bien retenu, est au moins de 50 euros (voire d'avantage) à ma charge. Or, j'aurais pu le réceptionner plus tard que cette date du 11 ou pas du tout sans que je puisse faire valoir ce fait car je n'ai pu l'attester par signature d'un envoi recommandé.
3. Habitant..., j'emprunte très régulièrement la rue de Bruxelles pour me rendre à pied place St. Lambert. Une bifurcation plus rare me fait prendre la gauche; auquel cas, mon intention est de passer par la rue Pierreuse pour déboucher place du Marché; auquel cas, je constate installation d'un passage pour piétons à usage bienveillant de protection des citoyens et des travailleurs de justice positionné juste en face de la porte de sortie du palais de justice. Si par contre, je choisi de me rendre place St. Lambert, examinant les lieux, vous pourrez constater que ce passage pour piétons n'existe pas, par exemple, pour protéger les piétons empruntant ce chemin en mon sens ou en sens inverse - ceux remontant de la gare des Palais. Et, je suppose, pour raison de disproportion d'affluence et de risque, également ? Quoi qu'il en soit, en mon sens de marche, je retrouve ma trajectoire habituelle qui, me faisant rejoindre normalement le trottoir suivant en traversant la rue, situerait cette protection manquante à distance de 15 mètres. Ce qui signifie, si je dois passer par le passage prévu à l'intention des usagers de justice tout en maintenant mon cap, de parcourir 15 mètres jusqu'au palais + 15 mètres du trottoir face au palais jusqu'à la jonction descendante en direction de la place St. Lambert, c'est-à-dire 30 mètres. J'ajoute : la rue est à sens unique et le ? policier ou "inspecteur" ? barrait le passage, à mon arrivée, à ma droite, c'est-à-dire ENTRE LA PORTION DE RUE QUE JE DEVAIS TRAVERSER ET D'EVENTUELLES VOITURES POUVANT ARRIVER PAR DELA LE PASSAGE POUR PIÉTONS FACE AU PALAIS DE JUSTICE. Autrement-dit, il avait pour sens de protéger l'artère principale du passage indésirable des voitures. L'absence habituelle de passage pour piétons et d'agent de la circulation à cet endroit en témoigne.
Ce qui précède pour clore le cadre matériel de l'incident, et ce qui suit, avant le légal, pour envisager le plan psychologique. Ce monsieur se présente tourné dans ma direction quand j'arrive à passage, (rs) barrant la route des voitures. LA DISTANCE À TRAVERSER POUR LE PIÉTON EST TRÈS COURTE ET, DANS CE SENS UNIQUE, À MA GAUCHE, NE SE TROUVE AUCUNE VOITURE NI DE PRÈS NI DE LOIN. Cette remarque arrive bientôt car, ayant constaté l'étrange situation - un policier dans une rue vide me faisant face et ayant l'air de couvrir mon passage alors qu'un passage pour piéton se trouvait 15 mètres à gauche -, je reste un moment indécis sur place. Connaissant l'obligation règlementaire d'emprunt du passage pour piétons, évaluant obligation de détour de 30 mètres et trouvant la situation totalement absurde, je décide de changer mon parcours en l'allongeant considérablement : j'irais à Saint Lambert par la rue Pierreuse ! Je fais quelques pas dans cette direction puis me ravise: c'est moins absurde, ridicule voire vexatoire - je sauve les apparences - mais ce n'est pas mon projet ! Je reviens à mon point de départ et c'est à ce moment que je m'entends dire: "Si vous traversez là, je verbalise !" et que je constate juste après qu'il se retourne (!). J'insiste: il se retourne. J'étais seul piéton, ce qui veux dire, en mon intention, que je peux traverser la courte distance puisque cela ne constituera pas, justement (voir sa déposition), une "provocation" car je contreviendrais de face ou devant témoins, défiant ou narguant son autorité. Et je constate qu'atteignant d'un pied le trottoir IL RETOURNE LA TÊTE ! Comment faut-il comprendre cela - qui a provoqué et défié qui et dans quel but ??
Je questionne ici l'état d'esprit de l' " inspecteur": n'a-t-il pas témoigné, tout simplement, d'une volonté vexatoire (rs) au lieu de protéger / d'être au service d'un citoyen ?
la baleineAdmin
Messages : 7204
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège
Dernière édition par la baleine le Mar 2 Aoû - 10:16, édité 4 fois
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Ven 29 Juil - 7:47
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Re: "Ce plat pays qui est le mien"
la baleine Mar 2 Aoû - 10:28
Version 2 de cette adresse:
https://resonances.forumactif.com/t223-ce-plat-pays-qui-est-le-mien#7856
===========
À madame Moyaers-Dury
-----------
Bonjour madame
J'attire votre attention sur les points suivants.
1. Votre requête a passé sous silence votre responsabilité dans un fait qui s' est déroulé le 11 septembre 2015 et certaines conséquences dont vous vous êtes plainte.
2. Vous n'avez pas répondu à ces questions précises:
2.1 Question posée oralement devant le juge : mon voisin vous a-t-il transmis consigne de la police, laquelle constatant anomalie de sa clé entrant chez lui ET chez moi, lui a demandé de vous mettre au courant ?
2.2 Où se trouve votre constat de sa porte "fracassée" ? (annexe ...)
2.3 Sur quoi vous fondez-vous pour dire que mon piano est resté de par ma volonte délibérée dans le couloir ?
2.4 Pourquoi n'avez-vous pas répondu à mon texto vous demandant le no du chauffagiste ?
2.5 Sur quoi vous fondez-vous pour affirmer que je suis un locataire irrespectueux et bruyant ?
3. Un jugement a été posé dans un cadre de "justice de paix" alors que mon dépôt de conclusion précisait, vu le calendrier qui m'était imposé, que mon dossier était incomplet.
4. Je constate que le juge a négligé ce point et la complexité et globalité de la situation, semblant la réduire, en mon chef, à d'uniques "ressentis".
5. Et donc pour quelques loyers retardés ou impayés vous obligeant à prendre en compte ma parole au lieu de soudainement votre silence, il m'ajoute préjudice sans avoir exercé la partie travail de médiation qui lui incombait également.
6. Oralement et ensuite par lettre recommandée, je vous avais pourtant informé loyalement d'une situation nécessitant votre intervention ou celle d'un tiers.
7. En réponse à votre requête en justice de paix (annexe 2), je vous rappele pour dernier recours cette lettre que je vous avais envoyé et que je vous remet ci-joint (annexe 1);
celle-ci avant dépôt de ma conclusion incomplète pour cause de manque de temps vu la complexité du dossier (annexe 3).
8. Dans ce contexte et qui n'a que très peu de rapport avec la parenthèse qui va suivre, j'affirme que vous vous êtes servie d'informations mal à propos me concernant dans ce dossier, que vous les avez prises pour vraies sans les vérifier - dans deux lettres recommandées et dans votre lettre appelée "conclusion" (annexe 4, 5 et 6: mauvais payeur, tapageur, négligeant l'entretien d'une chaudière à la différence des autres locataires, laissant délibérément son piano dans le couloir, et de plus, démolisseur d'une porte et voleur de clés).
Ce qui précède est un fait et non un produit d'imagination - des mots que vous avez posé sur papier et signé de votre main actés dans le procès public que vous m'avez fait.
9. Vu l'absence de preuves dans vos annexes jointes à votre lettre de "conclusion", et réciproquement vu ma conclusion incomplète, ces allégations pourraient faire l'objet d'un démenti formel preuves à l'appui, voire d'une plainte pour diffamation.
10. La "justice" me permet de "faire appel" à cette décision alors que, dans les faits, elle me condamne à quitter les lieux pour le ... ou me jette hors de mon appartement pour le ... au plus tard.
11. Je vous informe que je demanderai rétrospectivement, à minima, son annulation afin d'obtenir dédommagement vu le cumul des préjudices déjà subits (comme signalé dans ma lettre recommandée du ..., entre autres: déménagement précipité et frais imprévu ici augmentés des frais du huissier que vous m'avez envoyé, etc.).
12. Complémentairement, je diffuse cette lettre sur mon site en documents cités, ces "nouveaux éléments" vous interpellant nommément ainsi que, en ce cas de figure exemplatif pour protestation citoyenne, ce jugement d'un "juge de paix" officiant en Belgique.
(13) "CET ARGENT NE M'APPARTIENT PAS !"
13. Ce qui précède sont les mots que j'ai adressé à ce juge alors qu'il me disait avec bonhomie que j'avais assez d'argent pour partir... En suite de quoi, pour rupture de, je présumais, procédure de conciliation, un jugement est arrivé dans ma boîte le...
14. Or le..., je vous ai fait parvenir en votre boîte les documents ci-joints no... Qui signalent que j'avais déjà donné des ordres à ma banque le... , c'est-à-dire x jours avant réception de ce document.
15. Ce qui précède infirme la justification donnée à cette décision - à savoir: qu'en retenant des loyers j'aurais voulu me faire justice moi-même tout seul...
Auquel cas:
a) je ne vous aurais pas averti de la chose via mon recommandé que vous avez pu joindre à votre dossier dans le cadre requérant intervention d'un tiers, précisément... ;
b) je ne vous aurais pas réglé non plus trois loyers ni débloqué mon ordre permanent avant la réception de ce jugement.
https://resonances.forumactif.com/t223-ce-plat-pays-qui-est-le-mien#7856
===========
À madame Moyaers-Dury
-----------
Bonjour madame
J'attire votre attention sur les points suivants.
1. Votre requête a passé sous silence votre responsabilité dans un fait qui s' est déroulé le 11 septembre 2015 et certaines conséquences dont vous vous êtes plainte.
2. Vous n'avez pas répondu à ces questions précises:
2.1 Question posée oralement devant le juge : mon voisin vous a-t-il transmis consigne de la police, laquelle constatant anomalie de sa clé entrant chez lui ET chez moi, lui a demandé de vous mettre au courant ?
2.2 Où se trouve votre constat de sa porte "fracassée" ? (annexe ...)
2.3 Sur quoi vous fondez-vous pour dire que mon piano est resté de par ma volonte délibérée dans le couloir ?
2.4 Pourquoi n'avez-vous pas répondu à mon texto vous demandant le no du chauffagiste ?
2.5 Sur quoi vous fondez-vous pour affirmer que je suis un locataire irrespectueux et bruyant ?
3. Un jugement a été posé dans un cadre de "justice de paix" alors que mon dépôt de conclusion précisait, vu le calendrier qui m'était imposé, que mon dossier était incomplet.
4. Je constate que le juge a négligé ce point et la complexité et globalité de la situation, semblant la réduire, en mon chef, à d'uniques "ressentis".
5. Et donc pour quelques loyers retardés ou impayés vous obligeant à prendre en compte ma parole au lieu de soudainement votre silence, il m'ajoute préjudice sans avoir exercé la partie travail de médiation qui lui incombait également.
6. Oralement et ensuite par lettre recommandée, je vous avais pourtant informé loyalement d'une situation nécessitant votre intervention ou celle d'un tiers.
7. En réponse à votre requête en justice de paix (annexe 2), je vous rappele pour dernier recours cette lettre que je vous avais envoyé et que je vous remet ci-joint (annexe 1);
celle-ci avant dépôt de ma conclusion incomplète pour cause de manque de temps vu la complexité du dossier (annexe 3).
8. Dans ce contexte et qui n'a que très peu de rapport avec la parenthèse qui va suivre, j'affirme que vous vous êtes servie d'informations mal à propos me concernant dans ce dossier, que vous les avez prises pour vraies sans les vérifier - dans deux lettres recommandées et dans votre lettre appelée "conclusion" (annexe 4, 5 et 6: mauvais payeur, tapageur, négligeant l'entretien d'une chaudière à la différence des autres locataires, laissant délibérément son piano dans le couloir, et de plus, démolisseur d'une porte et voleur de clés).
Ce qui précède est un fait et non un produit d'imagination - des mots que vous avez posé sur papier et signé de votre main actés dans le procès public que vous m'avez fait.
9. Vu l'absence de preuves dans vos annexes jointes à votre lettre de "conclusion", et réciproquement vu ma conclusion incomplète, ces allégations pourraient faire l'objet d'un démenti formel preuves à l'appui, voire d'une plainte pour diffamation.
10. La "justice" me permet de "faire appel" à cette décision alors que, dans les faits, elle me condamne à quitter les lieux pour le ... ou me jette hors de mon appartement pour le ... au plus tard.
11. Je vous informe que je demanderai rétrospectivement, à minima, son annulation afin d'obtenir dédommagement vu le cumul des préjudices déjà subits (comme signalé dans ma lettre recommandée du ..., entre autres: déménagement précipité et frais imprévu ici augmentés des frais du huissier que vous m'avez envoyé, etc.).
12. Complémentairement, je diffuse cette lettre sur mon site en documents cités, ces "nouveaux éléments" vous interpellant nommément ainsi que, en ce cas de figure exemplatif pour protestation citoyenne, ce jugement d'un "juge de paix" officiant en Belgique.
(13) "CET ARGENT NE M'APPARTIENT PAS !"
13. Ce qui précède sont les mots que j'ai adressé à ce juge alors qu'il me disait avec bonhomie que j'avais assez d'argent pour partir... En suite de quoi, pour rupture de, je présumais, procédure de conciliation, un jugement est arrivé dans ma boîte le...
14. Or le..., je vous ai fait parvenir en votre boîte les documents ci-joints no... Qui signalent que j'avais déjà donné des ordres à ma banque le... , c'est-à-dire x jours avant réception de ce document.
15. Ce qui précède infirme la justification donnée à cette décision - à savoir: qu'en retenant des loyers j'aurais voulu me faire justice moi-même tout seul...
Auquel cas:
a) je ne vous aurais pas averti de la chose via mon recommandé que vous avez pu joindre à votre dossier dans le cadre requérant intervention d'un tiers, précisément... ;
b) je ne vous aurais pas réglé non plus trois loyers ni débloqué mon ordre permanent avant la réception de ce jugement.
Dernière édition par la baleine le Mar 2 Aoû - 12:02, édité 8 fois
la baleine- Admin
- Messages : 7840
Date d'inscription : 01/08/2011
Localisation : Liège -
Page 1 sur 2 • 1, 2
Dire ce que l'on vit, vivre ce que l'on dit :: II. Histoire collective, travail d'idée et plateforme d'échanges inter-obédiences / interdisciplinaires :: 3. Je pense
Page 1 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|